1、 銀行拒絕付款沒有道理——因?yàn)樾庞米C是開證行和受益人之間的單獨(dú)的單據(jù)買賣，且開證行是信用證的付款責(zé)任人，只要受益人提交符合信用證規(guī)定的單據(jù)，開證行就必須付款，與開證申請(qǐng)人是否承兌無(wú)關(guān)。 2、 我方?jīng)]有失誤

1、（1）曉玲公司應(yīng)向TTH公司追討欠款，理由是：曉玲公司按合同和約定完成了交貨義務(wù)，是TTH公司沒有履行付款義務(wù)，且曉玲公司接受了TTH公司的60天遲期付款信用證的請(qǐng)求，但是，TTH公司沒有開來(lái)信用證致使貨物在港口積壓而被

11. 貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的選擇 我某進(jìn)出口公司向新加坡某貿(mào)易公司出口香料15噸,對(duì)外報(bào)價(jià)為每公噸2500美元FOB湛江,裝運(yùn)期為10月份。我方10月16日收到買方的裝運(yùn)通知,為及時(shí)裝船,公司業(yè)務(wù)員于10月17日將貨物存于湛江碼頭倉(cāng)庫(kù),不料貨物因當(dāng)夜倉(cāng)庫(kù)

案例1：采用FOB條款，貨物在未越過(guò)船舷之前，風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任在賣方。既然貨要先在倉(cāng)庫(kù)存上半個(gè)月之久，就應(yīng)該投保存?zhèn)}火險(xiǎn)以保障自己的利益。案例2：賣方不應(yīng)該賠償差價(jià)損失。采用FOB條款，貨物在越過(guò)船舷之后，風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任在買方。

賣方在交貨時(shí)貨物是可以區(qū)分開來(lái)的，而且承運(yùn)人是由買方指派，裝船時(shí)貨物是可以特定化，因此，貨物損失應(yīng)由乙方或乙方和另一買方共同承擔(dān)。案例5靈活選用適當(dāng)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的重要性 案情 我國(guó)某內(nèi)陸出口公司于2000年2月向日本出口30

專家組最終裁決,美國(guó)不可以在世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)作出決定之前單方面確定制裁措施,但“301條款”并不違反世界貿(mào)易組織和關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定的有關(guān)規(guī)定。這一裁決,使得美國(guó)事實(shí)上仍然可以運(yùn)用“301條款”對(duì)其他國(guó)家實(shí)行貿(mào)易制裁和威脅,尤其是對(duì)

1996年9月，上海L廠向澳洲R公司出口一批全棉浴巾，但L廠本身并不具備外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)，于是雙方找到有外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)的上海A公司要求合作，約定由A公司代理出口該批貨物。11月初，澳洲R公司與上海A公司簽定了進(jìn)出口合同。合同上寫明

進(jìn)出口貿(mào)易事例

因此，賣方只承擔(dān)貨物裝船前銹損的風(fēng)險(xiǎn)，而裝上船后發(fā)生的銹揚(yáng)風(fēng)險(xiǎn)只能由買方自己承擔(dān)。在本案例中，買方已按期憑單付了貨款，這說(shuō)明賣方提交的交貨單據(jù)是齊全合格的。間接地也說(shuō)明了賣方裝上船的貨物是符合合同要求的。故此

直到最后發(fā)生火災(zāi)，才提起索賠，不能夠要求對(duì)方全部賠償，而對(duì)方賠償?shù)脑?，?duì)于由于買方未及時(shí)采取補(bǔ)救措施而導(dǎo)致的損失，賣方是不予賠償?shù)??！秶?guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)》中，違約及其救濟(jì)方法一章中有相關(guān)介紹。

1、對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益 2、是保單的合法持有者或受讓人。換句話說(shuō)，第一個(gè)案例的當(dāng)事人忽視了這種情況：如果貨物在從賣方倉(cāng)庫(kù)到裝運(yùn)港之間的地段發(fā)生了保險(xiǎn)險(xiǎn)種所承保的風(fēng)險(xiǎn)事故（比如一切險(xiǎn)下的暴風(fēng)雨，屬于海上風(fēng)險(xiǎn)的

當(dāng)排除不可抗力事件以后，這是日方單方自負(fù)的出口通關(guān)風(fēng)險(xiǎn)（EXW術(shù)語(yǔ)除外），日方違約。 3、這道題你把美方先說(shuō)成是進(jìn)口商，后又說(shuō)成是裝船的出口商。先把題目修改正確再問吧。 4、屬于自然因素引發(fā)的不可抗力事件，

1、賣方對(duì)這1000噸小麥的交貨責(zé)任在貨物越過(guò)船舷時(shí)已完成。因做的是CFR，損失由買方與船方及保險(xiǎn)公司磋商。2、這種以好換次原價(jià)不變得做法欠妥當(dāng)。買方依然可以認(rèn)為所交貨物質(zhì)量與合同規(guī)定不符，從而引發(fā)糾紛。3、數(shù)量和金額

不正確。信用證是銀行信用，在單單一致、單證一致的情況下，開證行承擔(dān)第一付款人的責(zé)任。以開證申請(qǐng)人倒閉為由拒付貨款，是故意曲解信用證本義，逃避責(zé)任。

國(guó)際貿(mào)易重復(fù)征稅風(fēng)險(xiǎn)案例：某甲在A國(guó)有自己的居所，1999年，甲離開A國(guó)去B國(guó)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在B國(guó)居住了150天并取得一筆收入。甲回到A國(guó)，先后收到了A國(guó)和B國(guó)要求其繳納個(gè)人收入所得稅的納稅通知。根據(jù)A國(guó)稅法規(guī)定， A國(guó)

國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)常見的與法律風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的案例

如本案例中，其他的單據(jù)/證書相對(duì)來(lái)說(shuō)容易補(bǔ)，而船公司對(duì)重簽提單的條件苛刻，往往需要大量的保證金和繁瑣的保證文件，也需要較長(zhǎng)的時(shí)間，這段時(shí)間里貨柜在目的港口可能已經(jīng)產(chǎn)生了較多的費(fèi)用，如果貨物再變質(zhì)，后果會(huì)更嚴(yán)重。

此案例涉及CIF術(shù)語(yǔ),CIF術(shù)語(yǔ)條件下成交時(shí),貨物在裝運(yùn)港裝上船以前的風(fēng)險(xiǎn)由賣方承擔(dān),貨物裝上船以后的風(fēng)險(xiǎn)由買方承擔(dān);CIF合同典型象征性交貨,即賣方憑單交貨,買方憑單付款,只要賣方所提交的單據(jù)是齊全的、正確的,即使貨物在運(yùn)輸途中滅失,買方

本案例是涉及國(guó)際貨物買賣風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的典型案例。雙方簽訂的是CFR合同。按照《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》的規(guī)定，CFR合同下當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界線是裝運(yùn)港船舷。本案中的貨物是在運(yùn)輸途中遭受的風(fēng)險(xiǎn)，表面上似乎應(yīng)由買方承擔(dān)。但本案

裁決 專家組最終裁決,美國(guó)不可以在世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)作出決定之前單方面確定制裁措施,但“301條款”并不違反世界貿(mào)易組織和關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定的有關(guān)規(guī)定。這一裁決,使得美國(guó)事實(shí)上仍然可以運(yùn)用“301條款”對(duì)其他國(guó)家實(shí)行貿(mào)易制裁和威脅,尤

列舉兩則貿(mào)易案例

1、共同海損是指在同一海上航程中，當(dāng)船舶、貨物和其它財(cái)產(chǎn)遭遇共同危險(xiǎn)時(shí)，為了共同安全，有意地、合理地采取措施所直接造成的特殊犧牲、支付的特殊費(fèi)用，由各受益方按比例分?jǐn)偟姆芍贫?。共同海損的表現(xiàn)形式為共同海損犧牲和

案例1：根據(jù)CFR術(shù)語(yǔ)規(guī)定，賣方有義務(wù)給買方發(fā)裝船通知，以便買方可以及時(shí)買保險(xiǎn)，而題中賣方顯然未盡到責(zé)任，所以是賣方的責(zé)任。

以下是我為大家準(zhǔn)備的國(guó)內(nèi)10個(gè)經(jīng)典商業(yè)模式案例分析,歡迎大家前來(lái)參閱。 1.思維革命的天娛模式 對(duì)企業(yè)而言,意味著每一個(gè)舊思維打破、新思維產(chǎn)生的過(guò)程都是商機(jī)無(wú)限的。 如果要評(píng)選出最成功的商業(yè)策劃,非上海天娛公司策劃的《超級(jí)女聲

史上最經(jīng)典的十大成功營(yíng)銷案例1 【移位營(yíng)銷】上海工業(yè)縫紉機(jī)股份有限公司的傳統(tǒng)產(chǎn)品縫紉機(jī)針，因成本高難以維持。決定把公司在上海難以生產(chǎn)的縫紉機(jī)轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)成本低的內(nèi)地去建立生產(chǎn)基地。這樣，一包針的生產(chǎn)成本降到0.3元，

商務(wù)談判:商務(wù)談判經(jīng)典案例解析(一) 中國(guó)與馬來(lái)西亞跨文化國(guó)際商務(wù)談判策略探析 自2010年1月中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立,給中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)一個(gè)發(fā)展的契機(jī),同時(shí)也中國(guó)與馬來(lái)西亞經(jīng)貿(mào)合作帶來(lái)了無(wú)限的商機(jī)商務(wù)談判是建立中馬經(jīng)貿(mào)關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展

■案由 1886年美國(guó)在貿(mào)易的貝殼案中最早提出了關(guān)于產(chǎn)品原產(chǎn)地認(rèn)定的思路。該案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是“進(jìn)口的經(jīng)清洗和磨光后的貝殼是否仍為貝殼制品”，如果是貝殼制品，按美國(guó)當(dāng)時(shí)的法律應(yīng)征收35％的從價(jià)稅；如果不是貝殼制品，則免

這一案例說(shuō)明,即使在零關(guān)稅下,企業(yè)依然需要像柯達(dá)那樣運(yùn)用規(guī)則爭(zhēng)取市場(chǎng),也能夠像富士那樣運(yùn)用規(guī)則抵制沖擊。 二、美日汽車貿(mào)易戰(zhàn) 案由 1995年5月16日,美國(guó)政府單方面宣布,根據(jù)美國(guó)1974年貿(mào)易法301節(jié)、304節(jié)(即單邊報(bào)復(fù)制度的“301條款

十大經(jīng)典貿(mào)易案例分析

化工進(jìn)出口公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其引用國(guó)際貿(mào)易慣例，以貨物越過(guò)風(fēng)險(xiǎn)已轉(zhuǎn)移給買方為由而拒絕賠償是沒有道理的。理由是，雖然貨物品質(zhì)發(fā)生變化，導(dǎo)致買方損失的情況是發(fā)生在運(yùn)輸途中，即越過(guò)船舷之后，但損失是由于包裝不良造成的，這就說(shuō)明致?lián)p的原因是在裝船前已經(jīng)存在了，因此，貨物發(fā)生損失已帶有必然性。這屬于賣方履約中的過(guò)失，應(yīng)構(gòu)成違約。而根據(jù)國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)FOB的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的解釋，如果途中由于突然發(fā)生的意外事件導(dǎo)致貨物的損失由買方承擔(dān)。本案所說(shuō)的情況顯然不屬于慣例規(guī)定的范圍，所以賣方公司拒賠是沒有道理的.
1、共同海損是指在同一海上航程中，當(dāng)船舶、貨物和其它財(cái)產(chǎn)遭遇共同危險(xiǎn)時(shí)，為了共同安全，有意地、合理地采取措施所直接造成的特殊犧牲、支付的特殊費(fèi)用，由各受益方按比例分?jǐn)偟姆芍贫?。共同海損的表現(xiàn)形式為共同海損犧牲和共同海損費(fèi)用，共同海損犧牲包括拋棄貨物、為撲滅船上火災(zāi)而造成的貨損船損、割棄殘損物造成的損失、有意擱淺所致的損害、機(jī)器和鍋爐的損害、作為燃料而使用的貨物、船用材料和物料、在卸貨的過(guò)程中造成的損害等。共同海損費(fèi)用包括救助報(bào)酬、擱淺船舶減載費(fèi)用以及因此而受的損害、避難港費(fèi)用、駛往和在避難港等地支付給船員的工資及其它開支、修理費(fèi)用、代替費(fèi)用、墊付手續(xù)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)、共同海損損失的利息等。所以，（1）屬于單獨(dú)海損。其他幾項(xiàng)，是由于撲滅火災(zāi)造成的，所以其余都是屬于共同海損。 2、CFR=FOB+FFOB=FOB含傭價(jià)*（1-傭金率）CFR=CFR含傭價(jià)*（1-傭金率），即題目所求CFR含傭價(jià)=CFR/（1-傭金率）所以，CFRC3%=[FOB含傭價(jià)*（1-傭金率）+F]/（1-傭金率）即：CFRC3%=[120*（1-2%）+10]/（1-3%） =131.55美元 3、不可抗力是一項(xiàng)免責(zé)條款,是指買賣合同簽訂后，不是由于合同當(dāng)事人的過(guò)失或疏忽,而是由于發(fā)生了合同當(dāng)事人無(wú)法預(yù)見、無(wú)法預(yù)防、無(wú)法避免和無(wú)法控制的事件，以致不能履行或不能如期履行合同，發(fā)生意外事件的一方可以免除履行合同的責(zé)任或者推遲履行合同。如果信用證規(guī)定與買賣合同的內(nèi)容相一致，而賣方因情況有變(不是不可抗力所引起的)無(wú)法照辦時(shí)，例如裝運(yùn)期問題、不準(zhǔn)分運(yùn)問題、不準(zhǔn)轉(zhuǎn)運(yùn)問題等，則賣方只能與買方協(xié)商要求修改，如買方同意改證，應(yīng)視為雙方協(xié)商同意修改買賣合同；但此時(shí)買方也有權(quán)不同意改證。 所以，銀行根據(jù)信用證規(guī)定辦事，因?yàn)樾庞米C業(yè)務(wù)就是單據(jù)業(yè)務(wù)，單據(jù)不符，銀行當(dāng)然有權(quán)拒付。 賣方如果自認(rèn)為受不可抗力影響而未按時(shí)交貨，賣方可以以此為由提起訴訟或申請(qǐng)仲裁，尋求法律解決。 賣方?jīng)]有權(quán)利以不可抗力為由要求銀行支付。
1、賣方對(duì)這1000噸小麥的交貨責(zé)任在貨物越過(guò)船舷時(shí)已完成。因做的是CFR，損失由買方與船方及保險(xiǎn)公司磋商。 2、這種以好換次原價(jià)不變得做法欠妥當(dāng)。買方依然可以認(rèn)為所交貨物質(zhì)量與合同規(guī)定不符，從而引發(fā)糾紛。 3、數(shù)量和金額要同時(shí)溢短裝才有意義。該案例是數(shù)量可以溢短10%，金額卻規(guī)定死了的，8000美元。如果做成22噸x400美元=8800美元議付，與信用證金額不符，遭退單難免。 4、是違約，銀行不可議付。 5、拒付有道理。收到信用證修改書，如不同意要明確向通知行表示并將其退回給通知行，否則視為接受，需按照?qǐng)?zhí)行。
6，從中國(guó)運(yùn)輸貨物的國(guó)家達(dá)10天以上，那么90天見票后付款交單（D / P在90天以后的視線），這樣的規(guī)定不使感 - 因?yàn)镈 / P付款交單單，也就是說(shuō)，付款人必須支付可以得到的文件。 D / P長(zhǎng)期（如30天或45天等），一般在海洋運(yùn)輸，該文件的貨物到達(dá)之前支付特許權(quán)使用費(fèi)的人，但早在占?jí)嘿Y金，D / P遠(yuǎn)期付款交單條件等貨物到港后，影響支付給銀行。因此，在這種情況下，由于運(yùn)輸時(shí)間10天左右，但文件也幾乎在同一時(shí)間到達(dá)，甚至比銀行在貨物到達(dá)后，D/P90天的付款條款不適用，并能可謂是多余的，毫無(wú)意義的。 因此，賣方接受并不排除 - 后10天貨到香港，買方肯定需要的文件傳送，D / P付款的原則，無(wú)論是轉(zhuǎn)發(fā)的天數(shù)，為了帶走文件時(shí)，一定要 - 這是主要的區(qū)別D / P和D / A 7，賣方應(yīng)負(fù)責(zé)的損失 - 因?yàn)楹贤瑮l款是FOB賣方將貨物裝后，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給購(gòu)貨方，并在合同規(guī)定的裝運(yùn)貨物的合同檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，符合質(zhì)量的條件下。貨物在航行中，由于海浪過(guò)大，大米被海水浸泡，導(dǎo)致質(zhì)量受到影響。因此，賣方的損失不承擔(dān)任何責(zé)任。 8，我發(fā)現(xiàn)這樣做合理的線 - 因?yàn)樾庞米C是獨(dú)立的處理開證行以外的合同文件提交的受益者，表面一致的資信證明文件支付，沒有實(shí)際的商品。所以，我注意到拒絕發(fā)卡銀行，該行是有道理的。 （1）開證銀行的差異符合UCP600的規(guī)定。 （2）該業(yè)務(wù)的一個(gè)錯(cuò)誤是誤解信用證的，的信貸不明白的只是數(shù)量和裝運(yùn)的字母是不允許分批和允許轉(zhuǎn)船條款和改變的意義后的信用證后，作為開證行指出：允許分批裝運(yùn)總量為500噸。一個(gè)公司，因?yàn)樗e(cuò)誤500噸400噸和100噸的船舶，因此，不符合的。記錄在轉(zhuǎn)運(yùn)的話，提交的提單，這也是違反信用證的規(guī)定，開證行拒絕支付。 正確操作：8月31日500噸的貨物一次性的船直接安裝到目的港，如何交單的談判。
溫州生產(chǎn)的氣壓式打火機(jī)，諸暨生產(chǎn)的領(lǐng)帶，占據(jù)了全球市場(chǎng)的大半壁江山。。。 換句話說(shuō)，美國(guó)男人脖子上掛的領(lǐng)帶，點(diǎn)煙用的火機(jī)，有很多，就是中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中，直接從中國(guó)出口到美國(guó)去的產(chǎn)品。。。我這么說(shuō)，你能理解嗎？？
CASE1：不是CIF 合同，英國(guó)客戶的扣價(jià)做法不合理。 CASE2：賣方向法院起訴有理。作為CIF合同，賣方的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)在裝運(yùn)港結(jié)束。