第一題 日商的做法不合理。因為：如果接受通知超過發(fā)盤規(guī)定的有效期限，這就成為一項逾期接受?！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》也認為逾期接受原則上時無效的，但是也有例外。第21條就規(guī)定：逾期接受仍有接受的效力。如果發(fā)盤人

答案：1）雙方的交易已經(jīng)達成。因為，根據(jù)我國的《合同法》規(guī)定，我國與國外當(dāng)事人訂立的國際貨物買賣合同必須采用書面的形式，書面形式包括電報和電傳。此案中，我某技術(shù)貿(mào)易公司與國外某客戶之間的交易是經(jīng)過雙方多次的函電往

第一步：求出1個40尺柜能裝多少輛摩托車 按規(guī)格算：55立方米/100cm*50cm*100cm=110000（輛）按重量算：67.5公噸/300公斤=225（輛）因此，1個40尺柜能裝225輛摩托車。第二步：求出1輛摩托車的實際購貨成本 實際購

其中:內(nèi)陸運費=出口貨物的總體積×100 總體積=報價數(shù)量÷每箱包裝數(shù)量×每箱體積 例如:商品03001的描述為"每箱5打,每打12個",表示每箱可裝60個,每箱體積0.164立方米,求報價數(shù)量為9120只的內(nèi)陸運費是多少? 解:總體積=9120÷60×0

求國際貿(mào)易實務(wù)案例分析的題目謝謝

在本案例中要明確“發(fā)盤”（邀約）和“收盤”（承諾）的概念和效力。以及承諾的做出方式。要約是一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提出訂立合同的條件。希望對方能完全接受此條件的意思表示。發(fā)出要約的一方稱為要約人，受領(lǐng)要約的

但是從法律的觀點來看，貿(mào)易合同和信用證是兩個不同的各自獨立的文件，貿(mào)易合同是約束買賣雙方的法律文件，而信用證是約束開證行和受益人及其他當(dāng)事人（如議付行、保兌行等)的法律文件。國際商會制定的《眼單信用證統(tǒng)一慣例

1.交易方式是付款交單，意思是只有先付貨款才能取到進口提單、發(fā)票等單證，而國內(nèi)用戶沒有付款就收到貨物,應(yīng)看作該貿(mào)易方式不成立。2.貨物的收貨人是國內(nèi)公司，已經(jīng)跳開外貿(mào)公司，理論上該業(yè)務(wù)不能看作是外貿(mào)公司與國外公司

（1）甲于17日的復(fù)電具有什么性質(zhì)？為什么？甲17日復(fù)電實質(zhì)是發(fā)盤，因為甲方對價格做了更改，因此，等于甲方向乙方發(fā)盤。（2）乙于17日的回電具有什么性質(zhì)？為什么？乙拒絕了甲方的發(fā)盤，意味著此交易終止。此次乙方回電不

1.進口商有拒收貨物和要求退回貨款的權(quán)利。因為：（1）品質(zhì)條件是合同的重要條件，如賣方交貨品質(zhì)違反合同，將承擔(dān)損害賠償或/和撤銷合同的責(zé)任。本例所涉及的品質(zhì)糾紛，超過通常發(fā)生的品質(zhì)糾紛案件，因該合同買賣的凍北京鴨不

“A貿(mào)易公司信用證拒付案”是說不通的。從案例表述中看：A貿(mào)易公司是賣方，B公司是買方。B公司應(yīng)向銀行申請開立不可撤銷即期信用證，A公司應(yīng)向自己所在地的中國銀行提交符合信用證的單據(jù)以要求銀行付款。所以只存在中國銀行

國際貿(mào)易實務(wù)案例分析解答

1、對保險標的具有保險利益 2、是保單的合法持有者或受讓人。換句話說，第一個案例的當(dāng)事人忽視了這種情況：如果貨物在從賣方倉庫到裝運港之間的地段發(fā)生了保險險種所承保的風(fēng)險事故（比如一切險下的暴風(fēng)雨，屬于海上風(fēng)險的

第一個案例分析：1、CFR術(shù)語下，出口商（賣方）負責(zé)辦理租船訂艙，裝船作業(yè)并支付到目的港的運費，買方無權(quán)干涉（但買方可在買賣合同中事先與賣方協(xié)商）2、本案例中賣方“因出口量大一時租不到足夠的艙位，需分3次裝運。

本案例涉及FOB術(shù)語,在FOB術(shù)語條件下,除非合同雙方有明確的相關(guān)約定,否則按照國際慣例,賣方只負責(zé)交貨,買方負責(zé)派船接貨,這也就是說,即便賣方接受了買方的委托負責(zé)辦理租船訂艙運貨,都屬于代辦性質(zhì),其風(fēng)險和費用仍應(yīng)由買方承擔(dān)。 在上述的

第一題 日商的做法不合理。因為：如果接受通知超過發(fā)盤規(guī)定的有效期限，這就成為一項逾期接受?！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》也認為逾期接受原則上時無效的，但是也有例外。第21條就規(guī)定：逾期接受仍有接受的效力。如果發(fā)盤人

國際貿(mào)易實務(wù)案例分析題

在本題中：（1）1000逄貨被火燒毀，是屬于承保風(fēng)險所導(dǎo)致的貨物損失，屬于單獨海損。（2）600箱貨被水澆濕，則是為了解除或減輕貨物所有人的損失所采取補救措失而人為造成的損失，屬于共同海損。（3）主機和部分甲板被燒壞

一、出口報價核算 (一)報價數(shù)量核算 在國際貨物運輸中,經(jīng)常使用的是20英尺和40英尺集裝箱,20英尺集裝箱的有效容積為25立方米,40英尺集裝箱的有效容積為55立方米。出口商在做報價核算時,建議按照集裝箱可容納的最大包裝數(shù)量來計算報價

第四,依照"倉至倉條款",被保險貨物遭損的時間和地點是在保險期間之內(nèi)。這四個條件須同時具備,缺少其中任何一個,索賠人都不會得到賠償。 其次,依照國際貿(mào)易習(xí)慣,買賣雙方在海上運輸中的風(fēng)險,一般是以貨過船舷為界限來劃分的。即貨物

本案例涉及FOB術(shù)語,在FOB術(shù)語條件下,除非合同雙方有明確的相關(guān)約定,否則按照國際慣例,賣方只負責(zé)交貨,買方負責(zé)派船接貨,這也就是說,即便賣方接受了買方的委托負責(zé)辦理租船訂艙運貨,都屬于代辦性質(zhì),其風(fēng)險和費用仍應(yīng)由買方承擔(dān)。 在上述的

第一題 日商的做法不合理。因為：如果接受通知超過發(fā)盤規(guī)定的有效期限，這就成為一項逾期接受?！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》也認為逾期接受原則上時無效的，但是也有例外。第21條就規(guī)定：逾期接受仍有接受的效力。如果發(fā)盤人

四道關(guān)于國際貿(mào)易實務(wù)的案例分析題,非常感謝50分奉上~~

國際貿(mào)易實務(wù)案例分析題庫(帶詳解答案)案例分析題庫(含分析)1．我公司與國外一家大公司簽訂一筆進口精密機床合同，該公司在歐盟區(qū)內(nèi)共有3家工廠生產(chǎn)這種機床。臨近裝運日期時，對方一工廠突然發(fā)生火災(zāi)，機床被燒毀，該公司以

1、對保險標的具有保險利益 2、是保單的合法持有者或受讓人。換句話說，第一個案例的當(dāng)事人忽視了這種情況：如果貨物在從賣方倉庫到裝運港之間的地段發(fā)生了保險險種所承保的風(fēng)險事故（比如一切險下的暴風(fēng)雨，屬于海上風(fēng)險的

第一個案例分析：1、CFR術(shù)語下，出口商（賣方）負責(zé)辦理租船訂艙，裝船作業(yè)并支付到目的港的運費，買方無權(quán)干涉（但買方可在買賣合同中事先與賣方協(xié)商）2、本案例中賣方“因出口量大一時租不到足夠的艙位，需分3次裝運。

本案例涉及FOB術(shù)語,在FOB術(shù)語條件下,除非合同雙方有明確的相關(guān)約定,否則按照國際慣例,賣方只負責(zé)交貨,買方負責(zé)派船接貨,這也就是說,即便賣方接受了買方的委托負責(zé)辦理租船訂艙運貨,都屬于代辦性質(zhì),其風(fēng)險和費用仍應(yīng)由買方承擔(dān)。 在上述的

第一題 日商的做法不合理。因為：如果接受通知超過發(fā)盤規(guī)定的有效期限，這就成為一項逾期接受?！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》也認為逾期接受原則上時無效的，但是也有例外。第21條就規(guī)定：逾期接受仍有接受的效力。如果發(fā)盤人

國際貿(mào)易實務(wù)案例分析題

第一題：1、銀行的做法是有道理的。本案中，信用證條款規(guī)定“匯票付款人為開證行/開證申請人”，該條款改變了信用證支付方式下，開證行承擔(dān)第一性付款責(zé)任的性質(zhì)，使本信用證下的第一付款人為開證行和/或開證申請人，只要開證申請人不同意付款，開證行就可以此為由拒絕付款。因此，銀行的拒付是有道理的。2）我方的失誤在于在收到信用證后，沒有對信用證進行認真審核，導(dǎo)致未發(fā)現(xiàn)該條款，使我方喪失了修改信用證的機會。 第二題 答案：1）雙方的交易已經(jīng)達成。因為，根據(jù)我國的《合同法》規(guī)定，我國與國外當(dāng)事人訂立的國際貨物買賣合同必須采用書面的形式，書面形式包括電報和電傳。此案中，我某技術(shù)貿(mào)易公司與國外某客戶之間的交易是經(jīng)過雙方多次的函電往來達成的，盡管雙方未簽訂正式的書面合同，但雙方函電往來的內(nèi)容已構(gòu)成了合同的內(nèi)容，所以，雙方的交易已經(jīng)達成。2）就此案例，我方應(yīng)責(zé)成對方履行合同，按雙方約定盡快向我方提供技術(shù)貿(mào)易的出口。另外，我方仍保留索賠的權(quán)利。
　　接受 　　所謂接受，就是交易的一方在接到對方的發(fā)盤或還盤后，以聲明或行為向?qū)Ψ奖硎就?。法律上將接受稱作承諾。接受和發(fā)盤一樣，既屬于商業(yè)行為，也屬于法律行為。對有關(guān)接受，問題在[公約]中也作了較明確的規(guī)定。 　　根據(jù)[公約]的解釋，構(gòu)成有效的接受要具備以下4個條件： 　　1. 接受必須是由受盤人做出，其他人對發(fā)盤表示同意，不能構(gòu)成接受。這一條件與發(fā)盤的第一個條件是相呼應(yīng)的。發(fā)盤必須向特定的人發(fā)出，即表示發(fā)盤人愿意按發(fā)盤的條件與受盤人訂立合同，但并不表示他愿意按這些條件與任何人訂立合同。因此，接受也只能由受盤人做出，才具有效力。 　　2. 受盤人表示接受，要采取聲明的方式即以口頭或書面的聲明向發(fā)盤人明確表示出來。另外，還可以用行為表示接受。 　　3. 接受的內(nèi)容要與發(fā)盤的內(nèi)容相符，就是說，接受應(yīng)是無條件的。但在業(yè)務(wù)中，常有這種情況，受盤人在答復(fù)中使用了接受的字眼，但以對發(fā)盤的內(nèi)容作了增加、限制或修改這在法律上稱為有條件的接受，不能成為有效的接受，而屬于還盤。 　　4. 接受的通知要在發(fā)盤的有效期內(nèi)送達發(fā)盤人才能生效發(fā)盤中通常都規(guī)定有效期。這一期限有雙重意義：一方面它約束發(fā)盤人，使發(fā)盤人承擔(dān)義務(wù)，在有效期內(nèi)不能任意撤消或修改發(fā)盤的內(nèi)容，過期則不再受其約束；另一方面，發(fā)盤人規(guī)定有效期，也是約束受盤人，只有在有效期內(nèi)做出接受，才有法律效力。 在國際貿(mào)易中，由于各種原因，導(dǎo)致受盤的的接受通知有時晚于發(fā)盤人規(guī)定的有效期送達，這在法律上稱為"遲到的接受"。對于這種遲到的接受，發(fā)盤人不受其約束，不具法律效力。但也有例外的情況。[公約]第21條規(guī)定過期的接受在下列兩種情況下仍具有效力： 1. 如果發(fā)盤人毫不遲延地用口頭或書面的形式將此種意思通知受盤人。 2.如果載有逾期接受的信件或其它書面文件表明，它在傳遞正常的情況下是能夠及時送達發(fā)盤人的，那么這項逾期接受仍具有接受的效力，除非發(fā)盤人毫不遲延地用口頭或書面方式通知受盤人，他認為發(fā)盤已經(jīng)失效。 　　根據(jù)成立的第四點，這個合同不成立。 　　現(xiàn)在的國際業(yè)務(wù)中一般都采用電子郵件，傳遞速度非?？?，不會再出現(xiàn)這種情況了。
1、合同成立——因為，A商在有效期內(nèi)回電報稱：你方10日發(fā)盤已轉(zhuǎn)B商，且B作為實際買家在發(fā)盤的有效期內(nèi)按發(fā)盤的規(guī)定開來信用證，因此構(gòu)成以行為表示的接受。所以合同已經(jīng)成立。 2、中國銀行這樣做有理——因為，信用證是獨立于合同之外的單獨的單據(jù)買賣，即受益人只要交單相符，那么，開證行就必須對受益人兌現(xiàn)付款承諾，而與實際貨物的質(zhì)量無關(guān)。所以，開證申請人要求開證行以實際貨物與合同不符而對受益人拒付，顯然違反信用證的規(guī)則。所以，開證行拒絕開證申請人的拒付要求有理。
It is not reasonable, the buyer shall go to the insurance company for the loss rather than the seller. According to Incoterms 2000, under CIF terms. All risks after loading(when the goods pass the ship's rail) shall be on the buyer. The buyer shall make the payment to get the documents, and then go to the insurance company to claim the loss with the whole set of documents which represents the right of claim.
銀行不可以我違反信用證規(guī)定而拒絕收單議付——因為，雖然我方是在天津新港受載部分礦砂后，又先后在上海，黃浦等港口裝載了同一合同項下的礦砂，并在天津至漢堡的全程提單上批注了不同裝貨港口的名稱和不同的裝船日期，但是，因為這是同一航次下的、在不同港口裝運同一合同項下的貨物，因此，不構(gòu)成分批裝運。所以，不屬于分批裝運。且該貨輪是從天津直駛漢堡的直達航行，因此不構(gòu)成轉(zhuǎn)運，所以，該運輸過程不屬于轉(zhuǎn)運。 故銀行不能以我方違反信用證規(guī)定而拒絕收單議付。
無論是FOB或CFR，貨物的風(fēng)險都是從貨物越過船舷起，轉(zhuǎn)移到保險公司。 如果要保出口倉庫到裝船前的風(fēng)險，出口方應(yīng)另辦國內(nèi)運輸險。或者不用FOB，用FCA。倉至倉條款有其限定性。投保陸運險來消除從發(fā)貨人倉庫到裝運港之間的保險盲區(qū) 以FOB和CFR的價格條款成交的合同，為了避免發(fā)生在裝運港發(fā)貨人的倉庫和貨物在裝運港越過船舷之前的貨損這一保險盲區(qū)，對于高價值的貨物，國內(nèi)出口商可以在裝船前單獨向保險公司投保國內(nèi)運輸險，即陸運險(OVERLAND TRANSPORTA-TION RISKS)，這樣一旦發(fā)生貨損時，國內(nèi)出口商即可以向保險公司索賠，尤其是在國內(nèi)出口商所在地距離裝運港比較遠的情況下。雖然這會增加國內(nèi)出口商的資金負擔(dān)，但國內(nèi)出口商對外報價時可把這一部分費用考慮進去。同時國內(nèi)出口商也可以考慮改變長期使用的FOB貿(mào)易術(shù)語，而改用國際多式聯(lián)運的貿(mào)易術(shù)語FCA，貨物風(fēng)險在貨交第一承運人時候就會轉(zhuǎn)移，尤其交貨地點在內(nèi)地城市而非海港。倉至倉條款"具備如此性質(zhì)，往往使一般人產(chǎn)生誤解，認為只要采用了此條款，無論在任何階段發(fā)生的保險風(fēng)險，其損失都可由保險公司賠償。這種認識的局限性往往導(dǎo)致進出口企業(yè)的經(jīng)濟損失，使得運輸貨物在某階段的損失得不到保險公司的賠償。究其原因，主要是人們忽視了因貿(mào)易風(fēng)險的轉(zhuǎn)移引起的保險利益的變化。其中的主要問題是：首先，進出口公司要得到運輸貨物的保險賠償，必須同時具備四個條件：第一，所發(fā)生的風(fēng)險是在保險責(zé)任范圍之內(nèi)。第二，所遭受的損失與發(fā)生的風(fēng)險之間具有直接的因果關(guān)系。第三，在保險標的遭受風(fēng)險時，索賠人對其具備保險利益，即貨物損失與索賠人之間存在利害關(guān)系。第四，依照"倉至倉條款"，被保險貨物遭損的時間和地點是在保險期間之內(nèi)。這四個條件須同時具備，缺少其中任何一個，索賠人都不會得到賠償。 　　其次，依照國際貿(mào)易習(xí)慣，買賣雙方在海上運輸中的風(fēng)險，一般是以貨過船舷為界限來劃分的。即貨物裝船前的風(fēng)險由賣方承擔(dān)，裝船后的風(fēng)險由買方承擔(dān)，所以貨物在裝船前對賣方具有的保險利益，裝船之后轉(zhuǎn)移到對買方具有保險利益。如前所述，不具備保險利益則得不到保險賠償，因此，盡管"倉至倉條款"涵蓋全部運輸過程，若損失在裝船前發(fā)生則索賠權(quán)僅在賣方，若損失在裝船后發(fā)生則索賠權(quán)大都轉(zhuǎn)到了買方。 　　再者，依照國際貿(mào)易習(xí)慣，不同的貿(mào)易價格條件，買賣雙方所承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)也不同。僅就辦理保險而言，CIF和CFR價格條件成交的業(yè)務(wù)，由賣方依照雙方在合同中的約定辦理保險。但如果保險公司出具的貨物運輸保險單是以買方為被保險人，盡管采用"倉至倉條款"，賣方在裝船前的貨物風(fēng)險在此保單項下因不具備保險利益仍然得不到保障。 　　另外，根據(jù)我國習(xí)慣做法，進口公司往往采取與國內(nèi)直接用戶訂立銷售合同的方法將進口貨轉(zhuǎn)賣并由直接用戶到港口提貨。若該購銷合同規(guī)定為艙底或港口交貨，如處理不當(dāng)就會使得因貨物所有權(quán)的及早轉(zhuǎn)移，本來可以依照"倉至倉條款"一直使保險責(zé)任延續(xù)至內(nèi)地倉庫的海上貨物運輸保險單失去可靠的保障性。 　　那么，進出口企業(yè)應(yīng)如何巧妙利用"倉至倉條款"才能做到既節(jié)省費用又使自己的利益得到充分保障呢？ 　　第一，在出口公司投保海洋運輸貨物保險時，應(yīng)將自己作為被保險人，然后將保險單背書轉(zhuǎn)讓給國外進口商。這樣可以利用外商付來的保險費，充分運用"倉至倉條款"的承保范圍，在不另付保險費、不須另辦保險的情況下，使自己在裝船前階段的風(fēng)險得到了保障。 　　第二，進出口公司在辦理運輸貨物保險時，要將所托貨物在裝卸海港通過陸上、水上運輸延到內(nèi)地階段的風(fēng)險合并在一張遠洋運輸貨物保險單中投保。對此，保險人一般都可按客戶需求承保，而且保險價格也會得到優(yōu)惠。這樣，可避免對海運過程的兩端延伸到內(nèi)地階段另外購買保險，費用可節(jié)省一半至三分之二。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，保險單中從內(nèi)地到港口，又從港口到內(nèi)地，起訖地點一定要表述清楚準確，以免產(chǎn)生漏?；蜇?zé)任收紛。 　　第三，若進口貨物由國內(nèi)用戶或國內(nèi)貿(mào)易公司接貨并集中運往內(nèi)地，進口公司除了應(yīng)按前述將內(nèi)地段的運輸與遠洋運輸一并投保貨物保險外，進口公司還應(yīng)注意將提單和保險單及時轉(zhuǎn)讓給國內(nèi)直接用戶或貿(mào)易公司，使得在"倉至倉"范圍內(nèi)應(yīng)享受的保險保障得以繼續(xù)。 　　第四，進出口公司應(yīng)注意"倉至倉條款"的時間界限，盡量在條款規(guī)定的時間范圍內(nèi)完成運輸任務(wù)，如貨物在港口停留時間不能超過60天。另外，在中途要對貨物出售或分配分派，貨物抵達出售或分派地點之后，則超出了"倉至倉條款"的范圍，須另行購買保險。 　　三種條件下“倉至倉”條款的風(fēng)險控制 　　區(qū)別：三種條件下“倉至倉” 　　某外貿(mào)公司分別以FOB、CFR、CIF價格簽訂三筆出口合同。有關(guān)保險均投?！皞}至倉”條款的一切險。貨物向起運地倉庫運往裝運港途中均遭受承保范圍內(nèi)的損失。憑保險單向保險公司索賠，但結(jié)果只有CIF合同項下的貨物索賠才未被保險公司拒絕。其原因就在于FOB和CFR合同下的索賠條件不夠，其中主要源于可保利益。 　　FOB、CFR條件下，賣方在貨物發(fā)生意外時，對該保險標的享有可保利益，但不是保險單的被保險人（買方）或合法的受讓人，因而與保險公司之間不存在合法有效的合同關(guān)系，因此賣方?jīng)]有索賠權(quán)。 　　緣何買方索賠也遭拒絕呢？因為是買方雖然是保險單的被保險人或持有人，與保險公司存在合法有效的合同關(guān)系，但他當(dāng)時對該單還尚未取得所有權(quán)，故對貨物裝船前發(fā)生的風(fēng)險損失不負任何責(zé)任。因此，他對裝船前的標的不具有可保利益，所以同樣不具備索賠條件。 　　CIF條件下，由賣方投保，與保險公司間存在合法有效的合同關(guān)系。而且，裝船前的風(fēng)險由賣方承擔(dān)，具有可保利益，所以保險公司才給予賠償。 　　可見，在不同的貿(mào)易術(shù)語下，并不是說只要貨損發(fā)生在“倉至倉”條款所涵蓋的運輸途中，且為承保責(zé)任范圍內(nèi)的風(fēng)險所造成的，保險公司就會賠償。關(guān)鍵是要看損失發(fā)生時，被保險人是否對貨物具有可保利益。 　　人們對“倉至倉”理解上的錯誤關(guān)鍵就在于此。與保險公司之間不存在合法有效的合同關(guān)系就無權(quán)行使索賠權(quán)，這一點大家都很明白。而我們判斷某一時刻誰對貨物享有可保利益時，標準就是在該階段誰承擔(dān)貨物的風(fēng)險。這也是依可保利益的含義而做的。 　　比如，在FOB、CFR條件下。海運貨物保險由買方辦理，買賣雙方風(fēng)險、責(zé)任劃分均以裝運港船舷為界。雖然根據(jù)“倉至倉”條款，貨損發(fā)生在其涵蓋的運輸途中，但是，買方對此段的貨損不負責(zé)，對貨物不具可保利益，就不能要求索賠。 　　由此可見，在FOB和CFR條件下，保險責(zé)任起訖實際上是“船”至“倉”。因為雖由買方投保，但依照風(fēng)險劃分界限，買方一般不會辦理貨物裝船前的保險。只有在CIF價格術(shù)語下，保險責(zé)任起訖才是真正的“倉”至“倉”。因為，此時保險由賣方辦理，自貨物運離起運地倉庫到越過船舷為止，貨損是由賣方承擔(dān)的（擁有可保利益）；賣方在貨物裝船后交單結(jié)匯時，將這種可保利益通過對提單和保險單的背書轉(zhuǎn)讓給銀行，買方付款贖單后，可保利益也隨即轉(zhuǎn)讓到其手中。這樣看來，從起運港發(fā)貨人倉庫開始一直抵達目的港收貨人倉庫為止，整個過程中如果發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的風(fēng)險，被保險人都能從保險公司獲得賠償。 　　建議：三種條件下“倉至倉”的風(fēng)險防范 　　在FOB、CFR條件下，賣方怎樣解決裝船前的風(fēng)險呢？由于是買方投保，如果由于某些原因貨物遭拒收或拒付，賣方又該怎么辦呢？在CIF條件下，賣方投保是否完全是為了買方利益，該怎樣選擇投保的險種呢？ 　　貨物裝船前，在FOB、CFR條件下，因是買方投保，賣方無法持有保險單；又由于買方投保時不具備可保利益，即沒有貨物所有權(quán)，因此無法將保單轉(zhuǎn)讓給賣方，所以賣方也無法成為保單收讓人。 　　所以，賣方無法向保險公司索賠。為此，在這種情況下，賣方一定要自行投保從倉庫至裝運港這一距離的“路運險”，來規(guī)避可能發(fā)生的風(fēng)險。FOB和CFR條件下，由買方辦理保險，貨物裝上船后，風(fēng)險責(zé)任也一并轉(zhuǎn)移給買方。 　　但如果由于某些原因，包括買方無力支付貨款、不可抗力或貨物與樣品不符等等，導(dǎo)致貨物收或拒付，此時賣方若采用出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷的種種方案的話，或在運輸途中受損，本已轉(zhuǎn)移的風(fēng)險現(xiàn)在卻又轉(zhuǎn)回來了。像這樣由于買方意外據(jù)收貨物而產(chǎn)生的賣方對貨物的利害關(guān)系，海上叫做“或有利益”。 　　海上保險業(yè)對此開辦了一種賣方或有利益保險。主要就是針對采用FOB、CFR兩種價格術(shù)語而且又是采用托收付款方式時，作為出口商因沒有銀行信用保障，又無海運保險的保障。如果賣方在貨物裝船前投保此險，對于買方拒收且貨物遭受承保責(zé)任范圍內(nèi)的風(fēng)險，賣方可從保險人那里獲得賠償。當(dāng)然為保險起見，CIF條件下也可投保此險。 　　在CIF條件下，賣方投保并不完全是代辦性質(zhì)的，如本案，至少貨物裝船前這一段是為自己利益投保的。所以賣方必須根據(jù)自己產(chǎn)品的特點，投相應(yīng)的保險，不可疏忽大意。實踐中，不論“倉至倉”條款是否完整，賣方都應(yīng)做好裝船前的風(fēng)險防范。
簡單。分析如下： 第一個案例中顯然當(dāng)事人錯誤理解了倉至倉條款的含義。 “按FOB貿(mào)易術(shù)語進口時，在國內(nèi)投保了一切險，保險公司的保險責(zé)任起訖應(yīng)為’倉至倉”顯然是錯誤的。 解釋如下： 雖然一切險確實采用倉至倉原則，但如果使用FOB或者CFR一類的裝運類術(shù)語，由買方負責(zé)投保。則風(fēng)險劃分以裝運港越過船舷為界。 如果想向保險公司索賠，應(yīng)滿足以下條件： 1、對保險標的具有保險利益 2、是保單的合法持有者或受讓人。 換句話說，第一個案例的當(dāng)事人忽視了這種情況：如果貨物在從賣方倉庫到裝運港之間的地段發(fā)生了保險險種所承保的風(fēng)險事故（比如一切險下的暴風(fēng)雨，屬于海上風(fēng)險的自然災(zāi)害），保險買方投保的那個保險公司是拒賠的?。?！為什么呢？ 賣方不能向保險公司索賠——因為，雖然此時他具有保險利益（保險利益以風(fēng)險劃分為界，越過船舷前賣方具有），但是賣方不是保單的被保險人或合法受讓人，所以保險公司會拒付。 如果買方向保險公司索賠，雖然買方是保單的合法持有者，但是出險時買方對貨物不具有保險利益，所以保險公司同樣會拒賠?。?！ 所以實際上FOB和CFR術(shù)語只能實現(xiàn)船至倉（或者像某些國內(nèi)教材所說的稱之為“港至倉”），而不是倉至倉。 第二個案例：銀行是有權(quán)拒付的。 解釋如下： 信用證是一種獨立的自足文件換句話說，雖然他是依據(jù)買賣合同開立的，但是信用證業(yè)務(wù)中銀行是第一債務(wù)人和付款人，其付款義務(wù)不受其他合同履約順利與否的抗辯與制約！ 案例中賣方雖然發(fā)了貨但是單據(jù)日期不符合信用證的要求，屬于典型的單證不符，“買方回電表示同意，但未通知開證銀行?！睕Q定了買方那個修改的是買賣合同，二信用證并未修改。所以開證行不可能接受受益人提交的單據(jù)更不能付款。 賣方應(yīng)當(dāng)如何處理？ 我認為就2個辦法： 1要求買方重新申請開證行開立新的信用證（必須在提單簽發(fā)日21天之內(nèi)），然后按照新證的要求議付貨款并交單。 2放棄信用證支付手段，使用其他方式，比如托收業(yè)務(wù)或匯付業(yè)務(wù)，前者可以考慮DP即期，后者可以考慮TT或DD，但是樓上pisophie說的第三種方法是不行的，不僅僅是危險的問題，而是實際操作中根本行不通。 希望對樓主有用。 最后我要對樓上那位clairazhang表示12分的“敬意”——您直接把人家1樓和2樓的解釋粘貼過來也不臉紅？？？？堂而皇之的忝居末位，真是應(yīng)了那句老話——光屁股上街，膽大不嫌寒磣。
不能。 ①根據(jù)《UCP500》的規(guī)定，信用證是開證行向受益人作出的付款保證，銀行是首要付款人，不能 以開證申請人倒閉為由免除付款責(zé)任。 ②不可撤消信用證未經(jīng)受益人和有關(guān)當(dāng)事人的同意，開證行不能單方面撤消。 ③貨物滅失的風(fēng)險有不應(yīng)由A公司承擔(dān)，因為CIF合同風(fēng)險在裝運港船舷轉(zhuǎn)移。
首先，信用證是開證行對受益人的有條件的付款承諾，因此，受益人提交符合信用證規(guī)定的單據(jù)，是獲得開證行付款的必要條件。本案例的受益人，在做信用證條款時，實際上知道提單的SHIPPER如果為開證申請人，那么，就無法做到滿足consignee欄填寫to order這個信用證條款的要求，即受益人知道如果這樣做，那么，因為這種空白指示提單必須經(jīng)過SHIPPER背書，而提單的SHIPPER是開證申請人，因此，受益人交單時肯定不能夠做到讓開證申請人（SHIPPER）背書，也就是不能夠拿到由開證申請人背書的提單，無法做到交單符合信用證的要求，那么，勢必會遭開證行的拒付。因此，受益人在解答信用證后就馬上提出修改信用證的這個條款，即要求開證申請人將信用證修改提單的SHIPPER為受益人。但是，受益人沒有經(jīng)受住開證申請人的巧辯，放棄原則，而且，竟然同意了開證申請人要求提單的SHIPPER直接寫為開證申請人的做法，以致造成自己交單不符而被開證行拒付——所以，操作信用證是不能夠違反信用證的操作規(guī)律，即不能夠突破信用證是有條件的付款承諾這一底線的。所以，就信用證操作而言，受益人這種操作被拒付是不可避免的，且原因是自己不堅守信用證的原則，而開證行的拒付沒有任何不妥之處。 此外，因為出口商在做FOB條款時，在沒有實現(xiàn)收妥全部貨款的情況下，接受進口商將SHIPPER寫為自己的做法，顯然是對他的貨權(quán)的歸屬問題認識不清，即在consignee欄填寫to order這種情況下，提單的貨權(quán)在提單被SHIPPER轉(zhuǎn)讓之前，歸SHIPPER 所有，而出口商如果不是SHIPPER，那么，提單一經(jīng)簽發(fā)，貨權(quán)就不再屬于出口商，而屬于提單的SHIPPER，這就是為什么出口商向承運人以承運人無單放貨為由，要求承運人賠償，而被該承運人以出口商不是提單的托運人為由，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任的原因。 由此可知，本案例中的出口商最后落得個款貨兩空悲劇的主要原因不外乎上述兩點，即信用證是有條件的付款承諾，受益人交單不符被開證行拒付是必然結(jié)果——這是受益人失去收款保障的致命點；而在未收妥全部貨款之前，將提單的發(fā)貨人直接寫成進口商，以致失去出口商自己是發(fā)貨人的地位和身份，從而失去對貨權(quán)的控制——這是出口商失去對貨權(quán)控制，造成失去貨物的致命點。 所以，操作信用證不能夠不懂得“信用證是有條件的付款承諾”這個核心；而在未收妥全部貨款之前，掌握貨權(quán)是出口商確保對貨物的控制的必要措施和手段。
不成立，B的接受改動了傭金率和支付方式，構(gòu)成實質(zhì)性變更發(fā)盤條件，屬于一項還盤，（即一項新的發(fā)盤），A對此未予答復(fù)，因沉默或不行動本身并不等于接受，因此合同不成立